Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/19004 K.2026/726

Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

II) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karaların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''sanığın suça konu eşyaları çalmadığına, aracın içerisinde beklediğine, söz konusu hırsızlık suçuna karışmadığına, TCK'nın 39. maddesi kapsamında sorumlu tutulması gerektiğine, kendisine ait araçla seyir halindeyken jandarma ekipleri tarafından durdurulduğuna ve jandarma ekiplerine sanıklar ... ve ... suç eşyalarını çaldıklarını söyleyerek rızaen teslim ettiğine,

herhangi bir zarar da bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine'' sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "dosyada mahkûmiyete yeterli ve birden fazla kişi ile fikir birliği içerisinde eylemi gerçekleştirdiğine dair delil bulunmadığına, sanık hakkında yeterli takdiri indirimler uygulanmadığına, bina eklentisi içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında geceleyin hırsızlık ve birden fazla kişi tarafından geceleyin konut dokunulmazlığını ihlâl suçları ile ayrı ayrı hüküm verilmiş olduğuna, bu durumun hukuka aykırı olduğuna, bina eklentisi içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunun nitelikli hali olup,

ayırca konut dokunulmazlığını ihlalden ceza verilmemesi gerektiğine'' sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''sanık hakkında değer azlığına ilişkin TCK'nın 145. maddesinin uygulanmadığına, kolluk tarafından toplanan delillerin yetersiz kaldığına, sanığın ifadelerinden ve ikrarından başka delil dosyada mevcut olmadığına, eşyaların sanık nezdinde bulunmadığına ve soyut ifadelerle sanık hakkında indirimler uygulanmadan hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

1) 02.02.2022 tarihli tutanağa göre devriye görevi sırasında jandarma tarafından sanıkların içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, sanık ...'nın, araç içerisinde bulunan eşyaları nereden aldıkları sorulduğunda suça konu eşyaları çaldıkları yeri tarif etmesi üzerine eşyaların şikâyetçiye iadesinin sağlanması, diğer sanıkların da iadeye karşı çıkmadıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) 04.06.2025 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık ... hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,