Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/19302 K.2023/5385

1. Sanığın konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları için

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/952 Esas, 2023/729 Karar sayılı kararının, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık hakkında, Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/776 Esas, 2023/102 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4 maddesi uyarınca kurulan 2 kez “1 yıl” hapis cezası ve mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151 maddesi uyarınca kurulan 2 kez (4 ay) hapis cezası ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2. maddesinin (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE,

2.Sanığın hırsızlık suçundan yapılan temyizi için

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/952 Esas, 2023/729 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın yokluğunda verilen ve 13.04.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 20.04.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

3. Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan yapılan temyizi için

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2022 tarihli ve 2022/2944 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçu için katılanın evinin balkon camını gece vakti zorlayarak suça konu eşyaları çaldığından bahisle 5237 sayılı Kanun'un 142/1-h, 143, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.12.2022 tarihli ve 2022/2898 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçu için katılanın evine zarar vererek girip, gece vakti suça konu eşyaları çaldığından bahisle 5237 sayılı Kanun'un 142/1-h, 143, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3. Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/778 Esas, 2022/8271 Karar sayılı kararıyla dosyanın Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/776 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

4. Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/776 Esas, 2023/102 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143. maddeleri uyarınca 7 yıl 12 ay hapis, şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçu için aynı Kanun'un 142/2-h, 143, 35. maddeleri uyarınca 5 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, her iki suç için aynı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına, aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/952 Esas, 2023/729 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şikâyetçi ...'e yönelik eylemde hesaplanan cezada hesap hatası yapılarak eksik ceza verilmiş ise de, aleyhe istinaf başvurusu olmadığından, bu husus eleştirilerek İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçları işlediğine dair şüphe olduğundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde sanığın katılan ...'ın evine balkon cam kısmını zorlayarak girdiği, evden 1 adet ... sıkı tabanca ve 2 adet televizyon, her birinde 3 kilo zeytin bulunan 7 adet zeytin bidonu, kamera kayıt cihazını hırsızlık amacıyla aldığı, suça konu ... sıkı tabancayı yanına alıp dışarı çıkardığı, diğer eşyaları ise daha sonra götürmek için kapıya kadar indirdiği, yine aynı zaman aralığında bu ... de şikâyetçi ...'ün evine ... odası kapısını kırarak içeri girdiği,

içeriden 20 metre kablo, 1 adet televizyon, tencere, bisküvi, ıslak mendil gibi eşyaları alıp evden 10 metre uzağa tanık M.Y.'nin bahçesine bıraktığı, tanığın 07.00 sıralarında sesler duyması üzerine, sanığın hazırlamış olduğu eşyaları almadan sadece katılan ...'a ait ... sıkı tabancayı yanına alıp kaçtığı, bu şekilde katılan ...'a yönelik tamamlanmış hırsızlık, şikâyetçi ...'e yönelikte teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçunu işlediği, suç nedeniyle oluşan zararın karşılanmadığı Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Sanığın savunmaları, şikâyetçi ve katılan beyanları, olay yeri inceleme raporları, kamera kaydı tutanağı, tanık M.Y.'nin anlatımları, keşif sonucu alınan bilirkişi raporu, ... Genel Komutanlığının 04.01.2023 tarihli uzmanlık raporu dosya içerisindedir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak sanık hakkında şikâyetçi ...'e yönelik eylemde hesaplanan cezada hesap hatası yapılarak eksik ceza verilmiş ise de, aleyhe istinaf başvurusu olmadığından, bu husus eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, tanık M.Y.'nin anlatımları, kamera kaydı tutanağı, sanığın aynı ... öğle vakitlerinde şüphe üzerine yakalandığı araçta katılan ...'a ait ... sıkı tabancanın ele geçmesi, ... Genel Komutanlığının 04.01.2023 tarihli uzmanlık raporuna göre olay yerlerinde sanığa ait DNA profillerinin ele geçmesi nedeniyle sanığın üzerine atılı suçları işlediği ... olduğundan hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/952 Esas, 2023/729 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,