Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/20408 K.2023/5589

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.12.2011 tarihli ve 2011/60717 Esas No.lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında gece vakti şikâyetçinin sokağa ... ettiği motosikleti düz kontak yapmak suretiyle çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143, 31/2. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davasının açıldığı,

2. Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin, 05.12.2012 tarihli ve 2012/19 Esas, 2012/819 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan aynı Kanun’un 141/1, 143/1, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay 25 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 02.01. 2013 tarihinde kesinleştiği,

3. İhbar üzerine, Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2016/101 Esas, 2016/282 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 143/1, 31/2, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 3.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmek suretiyle hükmün açıklanmasına karar verildiği,

4. Anılan kararın, suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/3220 Esas, 2022/102 Karar sayılı ilâmı ile suça sürüklenen çocuğun savunma haklarının kısıtlanması ve hükmün açıklanmasına ilişkin ihbar konu suçun uzlaşmaya tabi olması nedeniyle uzlaşma uyarlaması yapılıp yapılmadığının tespit edilmesine yönelik diğer yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verildiği,

5.Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2022/265 Esas, 2023/184 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 143/1, 31/2, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 3.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun temyiz talebinin verilen karara itiraz etmesinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı ... ... ile birlikte 18.07.2011 günü gece vakti saat 23.00 sıralarında Davutpaşa Mahallesi Niğbolu Caddesi 19 sayılı yerde ... hâlinde bulunan ve niteliği itibarıyla başka şekilde muhafaza altına alınması mümkün iken her hangi bir güvenlik önlemi alınmadan açık alana bırakılmış olması nedeni ile adet, tahsis veya kullanımı gereği açığa bırakılan eşyalardan sayılmayan şikâyetçiye ait motosiklet aracını düz kontak yaparak çaldığı, polis görevlilerince 19.07.2011 günü suça konu motosiklet ile birlikte yakalandığı kabul edilerek suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına karar verildiği,

2.Kolluk görevlilerince düzenlenen 19.07.2011 tarihli tutanak, Olay Yeri İnceleme Raporu, Teşhis, Takdiri Kıymet ve Teslim Tutanağının dosya içinde mevcut olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Oluşa ve dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun şikâyetçinin sokağa ... ettiği motosikletini çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Kolluk görevlilerince 19.07.2011 tarihinde düzenlenen Tutanak ve Olay Yeri İnceleme Raporu içeriğine göre şüphe üzerine suça sürüklenen çocuğun suça konu motosiklet ile yakalandığı, motosikletin üzerinde herhangi bir plakanın bulunmadığı, kontak kilit göbeğinin zorlanmış olduğu, sağ ön kaporta kısmının hasarlı olduğu, sağ arka sinyal lambasının kırık olduğu, çeşitli yerlerinde eziklikler ve kırıklıklar olduğunun tespit edildiği,

düzenlenen Teşhis, Takdiri Kıymet ve Teslim Tutanağında şikâyetçinin motosikletin değerinin 800,00 TL olduğunu beyan ettiği, şikâyetçinin 18.04.2012 tarihli verdiği ifadesinde motosikleti hasarlı olarak teslim aldığını 500,00 TL zararının oluştuğunu beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın yargılama evresinde şikâyetçinin kendisine kolluk kuvvetleri tarafından iade edilen motosikletinde meydana geldiğini bildirdiği 500,00 TL zararı giderdiğine ilişkin banka dekont bilgilerinin dosyaya ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında hırsızlık suçundan oluşan zararın kısmen tazmin edildiği gözetilerek,

kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ... gösterip göstermediği şikâyetçiden sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 168/2-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR