Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/20459 E. , 2025/528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/165 E., 2023/17 K. SUÇ :Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/20459 E. , 2025/528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/165 E., 2023/17 K. SUÇ :Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, 1.Sanığın, suç tarihinde parkta oynayan şikâyetçinin yanına gelerek, kendisinin polis olduğunu, telefonunu araçta unuttuğunu söyleyip, bir yeri aramak için şikâyetçiden telefonunu istediği, şikâyetçinin sanığa telefonu vermesinden sonra, sanığın telefonla görüşme yapar gibi davranarak olay yerinden ayrıldığı eylemde, sanık, şikayetçiye kendisini polis olarak tanıtmış ise de, sanığın resmi kıyafet giyinmeksizin veya polis kimliği göstermeksizin sadece polis olduğunu söylemesinin yetkisi olmadığı halde resmi sıfat takındığı anlamına gelmeyeceğinin anlaşılması karşında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'nun 141/1. maddesinde düzenlenen suç tipine uyduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/2-f maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, 2.02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinde düzenlenmiş bulunan tekerrür hükümleri, güvenlik tedbirlerine ilişkin bölümde yer alsa da, aslında maddi ceza hukukuna ilişkin olup, hükümlülüğün yasal sonucu olmayıp 5275 sayılı Kanun'un 98 ve devamı maddeleri uyarınca infaz aşamasında da bu konuda karar alınması mümkün olmadığından, sanık hakkında bozma öncesi dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinin uygulanmaması ve aleyhe temyiz de bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca cezanın aleyhe değiştirilmemesi kuralının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.