Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/20486 K.2023/6021

Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre. 1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2022 tarihli ve 2022/56477 Esas numaralı iddianamesi ile olay günü saat 04.00 sıralarında ...

Timleri Şube Müdürlüğü'ne bağlı timler tarafından olağan asayiş görevi ifa edilirken sanığın, şüpheli hareketler sergilemesi üzerine şahısların kolluk görevlileri tarafından bir müddet göz takibine alındığı, akabinde görünüş itibari ile alkollü olduğu anlaşılan şikâyetçi ...'ın yanına giden sanığın, şahsın kollarına girmek suretiyle ... bir şekilde yolun karşısına geçirerek ... mahallesi Peşkirci sokak içerisinde şikâyetçiye sarılmak suretiyle ceplerini karıştırdığının görüldüğü,

kolluk görevlileri tarafından göz takibine devam edildiği esnada sanığın şikâyetçinin yanından ayrılarak uzaklaştığı, bunun üzerine kolluk görevlilerinin sanığı durdurup polis olduklarını söylemeleri üzerine temyiz dışı sanık ...

Y.'nin elinde tuttuğu cep telefonunu yere bıraktığının görüldüğü ve yapılan incelemede telefonun şikâyetçiye ait olduğunun tespit edildiği, olayda sanığın eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2.b, 143, 35, 53, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul

46. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2022/155 Esas, 2023/595 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2.b, 143, 35, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. Anılan kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2023/2015 Esas, 2023/1562 Karar sayılı kararı ile, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın hırsızlık kastıyla hareket etmediğine, şikâyetçiye yardım etmek için yanında bulunduğuna, tutanak mümzilerinin dinlenmediğine, sanığın üzerinden hiçbir şey çıkmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Şikâyetçinin beyanı, tutanak mümzilerinden İ.U. ve U.T.'nin tutanak içeriğini ve sanıkların göz takibi neticesinde yakalandıklarını doğrulayan beyan içerikleri, olayın meydana gelişini ayrıntılı şekilde izah eden 18.12.2022 tarihli tutanak içeriği, teslim tesellüm tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay günü gece sayılan zaman diliminde şüpheli hareketler sergileyen sanığın kolluk görevlileri tarafından bir müddet göz takibine alındığı,

akabinde görünüş itibari ile alkollü olduğu anlaşılan şikâyetçi ...'ın yanına giden sanığın, şahsın kollarına girmek suretiyle ... bir şekilde yolun karşısına geçirerek sarılmak suretiyle ceplerini karıştırdığının görüldüğü, kolluk görevlileri tarafından göz takibine devam edildiği esnada sanığın şikâyetçinin yanından ayrılarak uzaklaştığı, bunun üzerine kolluk görevlilerinin sanığı durdurup polis olduklarını söylemeleri üzerine temyiz dışı sanık ...

Y.'nin elinde tuttuğu cep telefonunu yere bıraktığı, yapılan incelemede telefonun şikâyetçiye ait olduğu tespit edildiği böylelikle sanığın üzerine atılı nitelikli hırsızlık suçunu işlediği İlk Derece Mahkemesince kabul edilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk derece Mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada ön görülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı ve herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın savunması, şikâyetçinin aşamalardaki beyanları, tutanak mümzilerinin beyanları ve 18.12.2022 tarihli tutanak içeriği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde bulunmamış, sanık hakkında İstinaf Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2023/2015 Esas, 2023/1562 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul