Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/20907 K.2023/5016

Konut dokunulmazlığını ihlal etme ve basit yaralama suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4, 86/2, 86/3-a, 62 (2kez) ve 52. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına dair ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/02/2021 tarihli ve 2020/612 Esas, 2021/295 Karar sayılı kararının 10.11.2021 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın 03.06.2021 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbarı üzerine, hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 86/2, 86/3-a, 62 (2kez) ve 52. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli ve 2022/943 Esas, 2022/1130 Karar sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13.05.2023 ... ve 2023/954 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2023 ... ve 2023/57965 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede. 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesinde yer ...

“Denetim süresi içinde kasten ... bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar…” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda ...

3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 20/09/2022 tarihli kararda, sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, daha önce açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2021 tarihli kararının kesinleşme tarihinin 10.11.2021 olduğu, sanığın denetim süresi içinde işlediği kabul edilen ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve 2021/544 Esas, 2022/182 Karar sayılı kararına konu suçun işlendiği tarihin ise 03.06.2021 olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar kesinleşmeden ve dolayısıyla denetim süresi başlamadan önce işlenen suç nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden aynı Kanun'un 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ... 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 20.09.2022 tarihli kararda, sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, daha önce açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2021 tarihli kararının kesinleşme tarihinin 10.11.2021 olduğu, sanığın denetim süresi içinde işlediği kabul edilen ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve 2021/544 Esas, 2022/182 Karar sayılı kararına konu suçun işlendiği tarihin ise 03.06.2021 olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar kesinleşmeden ve dolayısıyla denetim süresi başlamadan önce işlenen suç nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği belirtilerek kanun yararına bozma talepli tebliğname düzenlenmiş ise de.

Sanığın yokluğunda verilen 19.02.2021 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların sanığın son bildirdiği adres (... Caddesi No: 67/A ... .../...) yerine ... Mah. ...

Caddesi No:167/A .../Muğla adresine tebligata çıkarıldığı; dosyada fiziken ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, tebligatın akıbeti hakkında bilgi edinilemediği, dolayısıyla sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların usûlüne uygun bir şekilde kesinleşip kesinleşmediğinin tespitinin yapılamadığı,