Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21037 K.2023/5019

Adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e ve 143. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı suçtan sanık ...'ün ise anılan kanunun 142/1-e, 143 ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/08/2022 tarihli ve 2022/645 Esas, 2022/731 Karar sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13.05.2023 ... ve 2022/30014 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2023 ... ve 2023/58377 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre;

1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken 4 yıl 12 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 5 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken 4 yıl 12 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 5 yıl hapis cezasına, devamında anılan Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/12 oranında indirim yapılırken 3 yıl 19 ay hapis cezası yerine, 4 yıl 7 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A- (2) No’lu kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay olarak belirlenen ... ceza üzerinden aynı Kanun’un 143/1. maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılması sırasında, hesap hatası sonucu 4 yıl 12 ay hapis cezası yerine 5 yıl hapis cezasına, devamında aynı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca 1/12 oranında indirim yapılarak doğru hesaplama ile neticeten 4 yıl 7 ay hapis cezasına hükmedildiği, belirtildiği şekilde sonraki uygulama sebebiyle sonuç cezanın doğru hesaplandığı anlaşılmakla; sanık hakkında fazla ceza tayini söz konusu olmadığından kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

B- (1) No’lu kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılırken 4 yıl 12 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesince hırsızlık suçundan verilip kesinleşen 18.08.2022 tarihli ve 2022/645 Esas, 2022/731 Karar sayılı kararın, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiyle;

sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılarak sonuç cezanın 4