Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21070 K.2024/3071

Kanun’un 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve zamanaşımının denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, Dosya kapsamına göre;

kayden 18/11/1993 doğumlu olan ve suçun işlendiği 18/05/2011 tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 151. maddesinde öngürülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca mahkumiyete konu suça ilişkin olağan zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 7 yıl 12 ay olduğu, Suça sürüklenen çocuğun 09/06/2014 tarihinde sorgusu yapılarak zamanaşımı süresinin kesildiği, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin sorgu tarihinden itibaren yeniden işlemeye başladığı,

bu tarihten sonra dava zamaşımı süresini kesen başkaca bir işlemin bulunmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 67/1. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 12/03/2019 tarihi itibariyle dava zamanaşımı süresinin durduğu, yeni suçun işlendiği 19/07/2019 tarihinde dava zamanaşımının yeniden işlemeye başladığı, bu itibarla durma süresinin 4 ay 7 gün olduğu,

Bu haliyle, suça sürüklenen çocuğun sorguya çekildiği 09/06/2014 tarihinden hükmün açıklandığı 13/01/2022 tarihine kadar geçen 7 yıl 7 ay 4 günlük süreden, zamanaşımı süresinin durduğu 12/03/2019 ile 19/07/2019 tarihleri arasında geçen 4 ay 7 günlük süre mahsup edildikten sonra kalan sürede, 7 yıl 2 ay 27 gün olan olağan zamanaşımının tamamlandığı anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 66/2, 66/1-e ve 67/4. madde ve fıkraları gereğince davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen mahkûmiyet kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı,

dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 12.03.2019 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının 11.06.2021 tarihinde kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 19.07.2019 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede.

Olay tarihinde cezaevinde bulunan suça sürüklenen çocuğun diğer mahkûmlarla yaşadığı bir tartışma sonrasında cezaevinin kantin penceresini kırması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a ve 31/3. maddelerinde düzenlenen kamu malına zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e , 66/2. ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de eklendikten sonra) 18.05.2011 olan suç tarihinden 13.01.2022 olan mahkûmiyet tarihine kadar dolduğu gözetilmeden,

suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu malına zarar verme suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Kahramanmaraş