Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21080 K.2024/3487

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/62076 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/02/2023 tarihli kararı ile şüphelinin üzerine atılı suçun uzlaşma kapsamında olduğu, iddianamede müşteki tespiti yapılmadığı gibi olaya konu olduğu iddia edilen bisikletin kime ait olduğunun tespit edilmediği, uzlaştırma işlemi yapılmadan kamu davası açıldığı gerekçeleri ile iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de,

Suça sürüklenen çocuk Mustafa Kestane'nin 12/03/2021 tarihli Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesinde, Soner isimli arkadaşı ile hırsızladıkları 5 adet bisikletten 1 tanesini 45,00 Türk lirası bedel ile suça sürüklenen Kerem'e sattığını beyan ettiği,

Suça sürüklenen çocuk ...'ın 12/03/2021 tarihli Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesinde, suça sürüklenen çocuklar Mustafa ve Soner'in satmak üzere kendisine 1 adet bisiklet getirdiklerini ve 50,00 Türk lirası karşılığında satın aldığını 5 Türk lirasını elden vererek 45,00 Türk lirası parayı sonra vereceğini, beyan ettiği,

Soruşturma aşamasında yapılan araştırmalarda suça sürüklenen çocuk ...'den ele geçirilen bisiklet parçalarının kime ait olduğunun tespit edilemediğinin 31/01/2022 tarihli kolluk tutanağı ile sabit olduğu,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Uzlaşma” kenar başlıklı 253. maddesinin 6. fıkrasında yer alan “Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle mağdura, suçtan zarar görene, şüpheliye veya bunların kanunî temsilcisine ulaşılamaması halinde, uzlaştırma yoluna gidilmeksizin soruşturma sonuçlandırılır.” şeklindeki düzenleme karşısında,

tüm araştırmalara rağmen sahibine/sahiplerine ulaşılamayan suça konu bisikletlerin suça sürüklenen çocuk ... tarafından satın alınması eylemine ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından uzlaştırma yoluna gidilmeksizin soruşturmanın sonuçlandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, dosya delil durumu itibariyle de kamu davası açılması için yeterli şüphe sebeplerinin bulunduğu,

5271 sayılı Kanun'un 170/2.maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

02.12.2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu uzlaşma kapsamında olduğundan, uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi zorunlu ise de; dosya kapsamında şikâyetçinin tespit edilemediği anlaşılmakla.

5271 sayılı Kanun'un 253/6. maddesinde yer alan “Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle mağdura, suçtan zarar görene, şüpheliye veya bunların kanunî temsilcisine ulaşılamaması halinde, uzlaştırma yoluna gidilmeksizin soruşturma sonuçlandırılır.” şeklindeki düzenleme de nazara alınarak mevcut delil durumuna göre atılı suçu işlediği hususunda yeterli şüphe bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında Mudanya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.02.2023 tarihli iddianamenin kabulü gerekirken,

uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmediği gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verildiğinden, iddianamenin iadesine dair Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2023 tarihli ve 2023/76 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik yapılan itirazın, itiraz merciince kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR