Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21342 K.2023/5407

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının, 2023/1255 sayılı ve 29.03.2023 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ...'un, soruşturmaları (ve yargılamaları) ayrı yürütülen S.U, T. A. ve S. Ş. ile birlikte 22.02.2023 gecesi, katılana ait ... Tuğla isimli iş yerinin bina niteliğindeki depo kısmına girerek 250-300 kg. ağırlığında ... kabloyu ve bir adet zeytin çırpma makinesini çaldığı iddiasıyla açılan kamu davasında, hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 31/3, 63. maddelerinden cezalandırılmasının talep edildiği belirlenmiştir.

2. Tutuklu yargılanan suça sürüklenen çocuğun Torbalı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/358 Esas, 2023/432 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 31/3, 63. maddelerinden 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tutukluluk hâlinin devamına, mahsuba karar verilmiş olduğu tespit edilmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesinin anılan kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/1977 Esas, 2023/1857 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine ve suça sürüklenen çocuğun tutukluluk hâlinin devamına karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, "Cezanın fahiş olduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, zarar miktarına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun tahliye olması gerektiğine" yönelik olduğu saptanmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suça sürüklenen çocuk ...'un, yargılamaları ayrı yürütülen S.U, T. A. ve S. Ş. ile birlikte 22.02.2023 gecesi saat 00.13 sıralarında katılana ait ... Tuğla isimli iş yerinin bina niteliğindeki depo kısmına girerek 250-300 kg. ağırlığında ... kabloyu ve bir adet zeytin çırpma makinesini çaldığı, olaya ilişkin kamera görüntülerinin incelenmesi sonucunda suça sürüklenen çocuğun ve yargılamaları ayrı yürütülen sanıklar S.U, T. A. ve S.

Ş.'nin tespit edildiği, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki ikrarı, 26.02.2023 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu, 11.03.2023 tarihli CD izleme ve Çözümleme Tutanağı, katılanın beyanları, 26.02.2023 tarihli Zarar Değer Tespit Tutanağı, 25.04.2023 tarihli Sosyal İnceleme Raporu ve tüm dosya kapsamından eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin kabulüyle, hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına ve tutukluluk hâlinin devamına karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek kurulan hüküm yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine ve suça sürüklenen çocuğun tutukluluk hâlinin devamına karar verildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kurulan hükümde ceza tayin edilirken teşdit gerekçesinin ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinden uygulama yapılmama gerekçesinin yerinde olduğu; 26.02.2023 tarihli Zarar Değer Tespit Tutanağı ile zarar tutarının tespit edildiği, suça sürüklenen çocuğun çaldığı eşyalardan sadece zeytin çırpma makinasını sattığı yeri söylemesinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için yeterli olmadığı, kaldı ki katılanın 26.04.2023 tarihli duruşmada "Kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına rızasının bulunmadığını" ifade etmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinden uygulama yapılamayacağı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yönünden hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/1977 Esas, 2023/1857 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereğince, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, dava dosyasının,