KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/21534 E., 2024/4049 K.
- Karar tarihi
- 11 Mart 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/15 E., 2022/399 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK :
- Suç
- Mala zarar verme İNCELEME KONUSU
- Karar
- Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozularak düşme kararı verilmesi I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63204 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya aslının, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçları nedeniyle istinaf incelemesi amacıyla İstanbul Bölge Adliye
Karar Detayı
504 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkemesine gönderilmiş olması nedeniyle onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre; kayden 14/10/1999 doğumlu olan ve suçun işlendiği 20/04/2014 tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 151. maddesinde öngürülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tâbi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca asli zamanaşımı süresinin 4 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 6 yıl olduğu nazara alındığında,
hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 22/01/2018 tarihi ile yeniden suç işlendiği 16/01/2020 tarihleri arasında 1 yıl 11 ay 25 gün durmasını müteakip, kaldığı yerden yeniden işlemeye başladığı, suçun işlendiği 20/04/2014 tarihinde işlemeye başlayan 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 17/05/2022 olan hükmün açıklanması tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen mahkûmiyet kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı,
dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 22.01.2018 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının 18.12.2020 tarihinde kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 16.01.2020 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede.
Suça sürüklenen çocuğun inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... ile birlikte şikâyetçiye ait iş yerinin havalandırma camını kırmak suretiyle girerek hırsızlık yapması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 31/2. maddelerinde düzenlenen mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e , 66/2. ve 67/4 maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de eklendikten sonra) 20.04.2014 olan suç tarihinden 17.05.2022 olan mahkûmiyet tarihine kadar dolduğu gözetilmeden,
suça sürüklenen çocuk hakkındaki mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Çerkezköy