KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/21645 E., 2026/482 K.
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/68 E., 2022/396 K
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Karar Detayı
347 kelime·2 dk okuma
Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Sanığın samimi ikrarı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanması gerektiği, anılan maddenin uygulanmama gerekçesinin yerinde olmadığı, sanığın alkolün etkisi ile kullanma niyeti ile aldığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, katılanın zarar miktarı arasında çelişkiler bulunduğu, katılanın, sanığın zararı giderme yükünü artırıp haksız kazanç elde etmeye çalıştığı, sanığın adil yargılanmadığı,
sanığı beyanına göre aracın kapısının açık olması nedeniyle suç vasfının hatalı olarak belirlendiği, bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması ya da şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hırsızlık suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii temyizde sanığın samimi ikrarı ve zararı gidermeye yönelik iradesi bulunduğunu, aracın kapısının açık olması nedeniyle suç vasfının hatalı belirlendiğini ve etkin pişmanlık ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 288 ve 294. maddeleri uyarınca temyiz yalnızca hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir. Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığında istinaf ret kararı hukuka uygun kabul edilir; TCK 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanmama gerekçesi, etkin pişmanlık ve suç vasfına ilişkin iddialar maddi takdir kapsamında yerinde görülmediğinde reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına (CMK 302/1) karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: TCK 62'deki takdiri indirimin uygulanması hâkimin takdirindedir; savunma, sanığın olumlu geçmişi ve pişmanlığını somut olgularla ortaya koymalıdır. Aracın kapısının açık bırakılması suç vasfını (açıkta bırakılan eşya) etkileyebileceğinden, bu husus ilk derece aşamasında bilirkişi ve keşifle netleştirilmeli; salt temyizde ileri sürülmesi sonuç doğurmaz.