Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21897 K.2023/5123

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.02.2021 tarihli ve 2021/602 Esas No.lu iddianamesi ile sanıklar hakkında, aynı Kanun'un 142/2-d-h, 143/1, 116/2-4, 58. maddeleri, sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davasının açıldığı, ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2021/186 Esas, 2022/592 Karar sayılı kararı ile, sanık ... ve ... hakkında ayrı ayrı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından aynı Kanun'un 142/2-d-h, 143, 116/4, 119/1-c, 53. maddeleri uyarınca sırayla 9 yıl hapis ve 2 yıl hapis cezası ile cezalandırmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verildiği,

sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun'un 142/2-d-h, 143, 43/1, 116/4, 119/1-c, 43/1, 53, 58. maddeleri uyarınca sırayla 15 yıl hapis ve 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verildiği,

kararın sanıklar müdafilerince ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/561 Esas, 2023/1017 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında soruşturma evresinde gerçekleşen kısmi iade nedeniyle şikâyetçiden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için rızasının bulunup bulunmadığının sorulması sonucuna göre sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının bulunması,

sanık ... hakkında ise ...'in zararının giderilip giderilmediği sorularak sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının bulunması gerekçeleri ile bozularak, dosyanın incelenmek ve hüküm kurulmak üzere hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2023 tarihli ve 2023/247 Esas, 2023/489 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d-h, 143, 116/4, 119/1-c, 53, 58. maddeleri uyarınca sırayla 9 yıl hapis ve 2 yıl hapis cezası ile cezalandırmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verildiği,

sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından aynı Kanun'un 142/2-d-h, 143, 168/2, 116/4, 119/1-c, 53, 58. maddeleri uyarınca sırayla 4 yıl 6 ay hapis ve 2 yıl hapis cezası ile cezalandırmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verildiği, sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından aynı Kanun'un 142/2-d-h, 143, 43/1, 168/2, 116/4, 119/1-c, 43/1, 53, 58. maddeleri uyarınca sırayla 7 yıl 6 ay hapis ve 5 yıl hapis cezası ile cezalandırmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verildiği,

anılan kararın sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/2410 Esas, 2023/2968 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümden etkin pişmanlık maddesinin uygulandığı bölüm çıkartılarak soruşturma evresinde zararın giderilmesi nedeniyle indirim maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranı üzerinden yapılacağına karar vererek sonuç cezanın sanık ... yönünden 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ...'un 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve yine hüküm bölümünden yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin 5271 sayılı Kanun'un 330. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenilmesine karar verilmek suretiyle hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği olayda;

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ilk olarak verdiği 01.11.2022 tarihli ve 2021/186 Esas, 2022/592 Karar sayılı mahkûmiyet kararının istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesince duruşma açılmaksızın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı gerekçesiyle bozma kararı verilerek dosya ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmiş ise de.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenen kararda, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesinin yollamada bulunduğu, aynı Kanun'un 289/1. maddesinin bentlerinde yer ... kesin hukuka aykırılık hallerinin veya aynı Kanun'un 280/1-f. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde kararın bozulmasına karar verileceği, aynı Kanun'un 280/1-g. maddesine göre diğer hallerde, gerekli tedbirleri aldıktan sonra davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına karar verilmesi görektiği,

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilip duruşma açılarak hükmün esasına etki edecek hususlardan tarafların beyanı da alınmak suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek, ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2023 tarihli ve 2023/247 Esas, 2023/489 Karar sayılı kararı ile bu karara yönelik istinaf incelemesi yapan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/2410 Esas, 2023/2968 Karar sayılı kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenmiş olup;

Tüm bu açıklamalar ışığında, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı nedenine dayanılarak bozma kararı verilemeyeceği, dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince, davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.