Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21973 K.2023/5811

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2014 tarihli ve 2014/1258 Esas No.lu iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçinin iş yerinden gece vakti dizüstü bilgisayar ve adaptörünü alması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143 ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2014/781 Esas, 2016/686 Karar sayılı kararıyla sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3 ve 168/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Yerel Mahkeme kararının suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2021/14235 Esas, 2022/10496 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan kurulan hükümde koşulları oluşmamasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini sebebiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası yerel mahkemenin 30.05.2023 tarihli ve 2022/382 Esas, 2023/326 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk 02.06.2023 tarihli temyiz dilekçesinde özetle, hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi gerektiğinin gözetilmediğini, şikâyetçiye zararının giderilip giderilmediğinin sorulmadığını, lehe olan hükümlerin uygulanmasında hataya düşüldüğünü, bu sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihi olan 27.10.2013’te gece vakti sayılan saat 01.00 sıralarında suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı suça sürüklenen çocuk D.G. ile birlikte şikâyetçinin oto elektrik dükkanından toplam 3.000,00 TL değerinde dizüstü bilgisayar ile adaptörünü aldığı, araştırma üzerine yakalandığında suça konu eşyaları 200,00 TL karşılığında tanık Y.K.'ye sattığını belirttiği, tanık Y.K.'nin ise suça sürüklenen çocuğun suça konu dizüstü bilgisayarı kendisine emanet olarak bıraktığını beyan ettiğinin tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Sanık aşamalarda suçunu ikrar etmiştir. 25.05.2014 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu Formu, Değer Tespit Tutanağı ile 30.05.2014 tarihli Tutanak dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Her ne kadar suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi gerektiğinin gözetilmediğini, şikâyetçiye zararının giderilip giderilmediğinin sorulmadığını, lehe olan hükümlerin uygulanmasında hataya düşüldüğünü iddia etmiş ise de, hakkında tayin olunan hapis cezası 1 yıl 8 ay olup, ... süreli hapis cezasıdır. ... süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilmesi ise mümkün değildir.

Suça sürüklenen çocuğun suça konu dizüstü bilgisayarı sattığını iddia ettiği tanık Y.K.'nin de zararı giderilmemiştir. Lehe olan hükümler konusunda ise suça konu dizüstü bilgisayar ve adaptörünün değeri nazara alındığında 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanma koşulları oluşmamıştır.

Ayrıca yerel mahkemece suça sürüklenen çocuğun dosyaya yansıyan olumsuz kişiliği, halen hakkında benzer suçlardan başkaca davaların olması dikkate alınarak aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereği cezasında indirim yapılmasına yer olmadığına ve bir daha suç işlemeyeceğine dair müspet kanaat gelmemesi de dikkate alınarak hakkında aynı Kanun'un 50, 51 ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddelerinin uygulanmasına kanunen ve taktiren yer olmadığına karar verilmiştir.

Tüm bu sebeplerle yerel mahkemenin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR