Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21988 K.2023/5360

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma sonrası kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2015 tarihli ve 2015/24 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocukların hırsızlık yapmak konusunda anlaşıp, gece saat 02.00 sıralarında şikâyetçiye ait işyerinin kapı camlarının ele geçirilemeyen bir ... parçası ile kırıp içeri girip, içeriden 700,00 TL civarında para, 1 adet Nokia marka cep telefonu, 4.000,00 TL değerinde çeşitli markalardan oluşan sigara paketlerini çaldıkları, daha sonra bu sigaraları 250,00 - 300,00 TL karşılığında soruşturması ayrı yürütülen ... 'ye satmaları şeklindeki eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 116/4, 119/1-c,

31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Zonguldak

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2015 tarihli ve 2015/16 Esas, 2015/573 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından, sırasıyla 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 116/4, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay, 1 yıl 1 ay 10 ... hapis cezaları ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 3. . Zonguldak

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2015 tarihli ve 2015/16 Esas, 2015/573 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

2. Ceza Dairesinin, 25.06.2019 tarihli ve 2019/2248 Esas, 2019/11366 Karar sayılı kararı ile; ''1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp rapor aldırılmasının zorunlu olmadığı ancak rapor aldırılmaması halinde gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiği halde, suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,

2-Suça sürüklenen çocukların yakalandıklarında çaldıkları sigaraları sattıkları yeri söyleyip, sigaraların oradan alınarak müştekiye iade edildiği ve sigaraları satın ... ... hakkında Zonguldak

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/57 esas sayılı dosyası ile 5237 sayılı Kanun'un 165. maddesi gereğince yargılama yapıldığı ve ... savunmasında olay sonrasında zararının suça sürüklenen çocuk ...’in babası tarafından karşılandığını beyan etmesi karşısında, kısmi iadenin gerçekleştiği kabul edilerek, kısmi iadenin ne zaman gerçekleştiği ...’den, kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı da müştekiden sorulup sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 168/4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Zonguldak

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2019/662 Esas, 2022/633 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından, sırasıyla 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 31/3, 116/4, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay, 1 yıl 1 ay 10 ... hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı Kanun'un 142/2-h, 143, 31/3, 168/2-4, 62, 116/4, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri gereğince sırasıyla 2 yıl 1 ay ve 1 yıl 1 ay 10 ... hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz isteminin, cezaya itiraz ettiğine, Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin, hükmün usûl ve yasaya aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun akli arızası olduğuna, Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin, hükmün usûl ve yasaya aykırı olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, delil bulunmadığına, Suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz isteminin, cezasını temyiz ettiğine, Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin, hükmün usûl ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmamasının yerinde olmadığına,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay yeri inceleme raporu formu, 22.12.2014 tarihli tutanak, olay ve araştırma tutanağı, teslim tutanağı, araştırma yakalama ve teslim tesellüm tutanağı, sorgu zabıtları, Zonguldak Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 2015/96-97-98 sayılı raporları, Adli Tıp İhtisas Kurulunun 13.04.2015 tarih ve 2015/1662 sayılı raporu, tanıkların beyanları, suça sürüklenen çocukların savunmaları ve tüm dosya kapsamından;

suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'in suç tarihinde gece vakti ...'ın işyerine kapıyı kırmak suretiyle girerek hırsızlık yapıp iş yeri dokunulmazlığını ihlâl ettikleri anlaşılmakla, suça sürüklenen çocukların üzerilerine atılı gece vakti hırsızlık ve birden fazla kişi ile birlikte gece vakti iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunu işlediklerinin ... görüldüğü, suça sürüklenen çocukların yakalandıklarında aldıkları sigaraları sattıkları yeri söyleyip, sigaraların oradan alınarak şikâyetçiye iade edildiği ve sigaraları satın ... ... hakkında Zonguldak

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/57 esas sayılı dosyası ile 5237 sayılı Kanun'un 165. maddesi gereğince yargılama yapıldığı ve ... savunmasında olay sonrasında zararının suça sürüklenen çocuk ...’in babası tarafından karşılandığını beyan etmesi karşısında, kısmi iadenin gerçekleştiği kabul edilerek,

tanık ...'nin ifadesinde, kısmi iadenin kovuşturma evresininde suça sürüklenen çocuk ...'ın babası tarafından gerçekleştirilmiş olduğunu beyan ettiği, kısmi iadeye rızasının bulunduğunu şikâyetçinin yasal mirasçısı olan ...'ın mahkememize hitaben yazmış olduğu 03.06.2022 havale tarihli dilekçe ile belirttiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde aynı Kanun'un 168/4. maddesi delaletiyle 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri Yerel Mahkemece uygulanmıştır.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuklar üzerlerine atılı suçları işlediklerini ikrar etmişlerdir. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 13.04.2015 tarihli raporu ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında cezai ehliyetlerinin tam olduğu tespit edilmiş olup, suça sürüklenen çocuklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Zonguldak