Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/22147 K.2023/8883

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıkların temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz itirazlarına gelince;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıkların temyiz isteminin, yeterli delil olmadığına, suç işlemediklerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulandığı hâlde ayrıca denetimli serbestlik tedbirinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmiş ise de, bu hususun 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/4. maddesi uyarınca infaz hâkiminin görevi kapsamında infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden, anılan uygulama bozma nedeni yapılmamıştır.