Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/22721 K.2023/4894

...

MAHKEMESİ

Ceza Dairesi

SAYISI

2023/1880 E., 2023/1878 K. SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM

İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.08.2022 tarihli ve 2022/13031 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında Türk Telekom'a ait haberleşme kablolarını keserek çalması eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 143, 53 ve 58. maddelerinin uygulanması istemiyle dava açılmıştır.

2. Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/638 Esas, 2022/978 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 143, 142/5, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Kararın sanık ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2023/14 Esas, 2023/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün sanığa zorunlu müdafi atanmaması ve kabule göre; 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin tartışılmaması sebepleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2023/208 Esas, 2023/297 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 143, 142/5, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

5. Kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/1880 Esas, 2023/1878 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizi; sanığın cezaevinde olması nedeniyle zararı gideremediğine, 5237 sayılı Kanun'un 143. maddenin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, aynı Kanun'un 142/5. maddesi uygulamasının adalet ve orantılılık ilkesine aykırı olduğuna, malın değerinin azlığı nedeniyle cezada indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın temyiz dışı sanık ile birlikte olay günü geceden sayılan zaman diliminde katılanın sorumluluğunda bulunan sahada katılan ...

Telekom'a ait 150 metre 20x0.5 mm çaplı haberleşme kablolarını keserek hırsızladıkları, katılan şirketin zararının giderilmediği, sanığın eylemi neticesinde 9 abonenin iletişimlerinin ıslah süresince kesildiği anlaşılmakla; sanıklara verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 142/5. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği, inceleme konusu dosyada sanık hakkında açılan kamu davasının konusunu 28.07.2022 tarihinde saat 04.18 sıralarında ... sayılı adreste meydana gelen katılan kuruma ait kabloların çalınması olayı olduğu, bu olaydan sonrada 01.08.2022 tarihinde saat 21.43 sıralarında ...

Sokak kesişiminde yine katılan kuruma ait kabloların çalınması eyleminin meydana geldiği, iki olay arasında zaman olarak 3 günden fazla bir zamanın geçtiği, farklı mahallelerde meydana geldiği, sadece katılan kuruma yönelik olarak eylemlerin gerçekleşmiş olmasının zaman ve mekan aralığı göz önünde bulundurulduğunda teselsül uygulanmasını gerektirmediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında 01.08.2022 tarihinde saat 21.43 sıralarında Karahüyük mahallesi ...sokak kesişiminde katılan kuruma ait kabloların çalınması ve iş bu dosya konusu 28.07.2022 tarihinde saat 04.18 sıralarında 'te katılan kuruma ait kabloların çalınması olaylarından soruşturma yürütüldüğü, dosya kapsamından 01.08.2022 tarihli eylem nedeniyle Konya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/1293 Esas sayılı dava dosyasında halen derdest olan kamu davasının açıldığının anlaşıldığı,

aynı sanıkların aynı katılana yönelik iki farklı tarihteki eylemleri arasındaki süre dikkate alındığında sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması bakımdan öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, birleştirme olanağı mümkün olmadığı takdirde ilgili dosyaların ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine konulması sağlanarak aynı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile aynı Kanun'un 43.maddesinin uygulanmaması katılan vekilinin aleyhe istinaf başvurusunun süreden reddedilmesi karşısında eleştiri konusu yapılmıştır.

Bunun dışında yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafiinin istinaf istemi yerinde görülmemiş olduğundan istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/638 Esas, 2022/978 Karar sayılı mahkûmiyet kararının istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, duruşma açılmaksızın eylemin 5237 sayılı Kanun'un 43.maddesinin tartışılmaması, sanığa zorunlu müdafi atanmaması ve gözaltı sürelerinin karar başlığında yazılmaması gerekçeleriyle bozma kararı vererek dosyayı Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesine göndermiş ise de.

5271 sayılı Kanun'un 280/1-e. maddesine yollamada bulunulduğu, aynı Kanun'un 289/1. maddesinin bentlerinde yer alan kesin hukuka aykırılık hallerinin veya aynı Kanun'un 280/1-f. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde kararın bozulmasına karar verileceği, aynı Kanun'un 280/1-g. maddesine göre diğer hallerde, gerekli tedbirleri aldıktan sonra davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına karar verilmesi gerektiği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilip duruşma açılarak,

sanığa zorunlu müdafi atanıp savunması alınarak ve hükmün esasına etki edecek hususlarda tarafların beyanı alınmak suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek,

Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2023/208 Esas, 2023/297 Karar sayılı kararı ile bu karara yönelik istinaf incelemesi yapan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/1880 Esas, 2023/1878 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenmiş olup;

Tüm bu açıklamalar ışığında, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, sanığa zorunlu müdafi atanmaması ve eylemin yanlış nitelendirildiği nedenlerine dayanılarak bozma kararı verilemeyeceği, dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince, davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.