Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/22951 K.2025/23909

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin "müsnet suçu işlemediğine, savunma hakkının ihlal edildiğine, kararın yüzüne karşı okunmadığına"; sanık müdafiinin temyiz isteminin "eksik inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun'un 216/3. maddesine aykırı olarak, hükmün verildiği 22.10.2021 tarihli duruşmada hüküm verilmeden önceki son sözün hazır olan sanık yerine duruşmada hazır bulunan sanık müdafiine verilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,