KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/23050 E., 2025/21936 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/468 E. 2023/533 K.
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
374 kelime·2 dk okuma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz talebinin ev aramasında herhangi bir suç eşyası çıkmadığı, müştekinin zararının az olduğu, uzlaşmak istediği, TCK m.141'in uygulanmasını talep ettiğine yönelik olduğu, sanık müdafiinin temyiz talebinin sanığın iddianamede yer alan ve tarafına isnad edilen fiilleri işlemediğini beyan ettiği, vücut izi araştırmasında teşhise elverişli iz elde edilemediği, atılı suçun müvekkil sanık tarafından işlendiğine dair delil bulunmadığı,
müvekkil sanığa ait olduğu ve hırsızlık fiili işleyerek elde ettiği iddia olunan eşyaların, diğer sanığın evinde bulunduğu ve fakat müvekkil sanık tarafından eve getirilmiş olduğu, başkaca bir delil olmaksızın menfaat çatışması bulunan diğer sanık ...'ın anlatımları ile varılan bir sonuç olarak kabul gördüğü, mahkûmiyet kararına bu hususun dayanak gösterildiği, iddiaların sanık aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, olayda
Türk Ceza Kanunu’nun 145. maddesi uyarınca malın değerinin azlığı koşulunun gerçekleştiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/23050, K. 2025/21936, 4 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama