Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/23395 K.2024/4831

Başsavcılığının 06.09.2023 tarihli ve KYB-2023/89671 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında ihbara konu olan ve hükmün açıklanmasına dayanak oluşturan ikinci suçtan Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/10/2020 tarihli ve 2019/191 esas, 2020/299 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, ortada kesinleşmiş kasıtlı suçtan bir mahkûmiyet kararı bulunmadığı ve hükmün açıklanması şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, hükmün açıklanması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesine aykırı karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE-KARAR Suça sürüklenen çocuk ...'un yüzüne karşı tefhim edilen 24.05.2018 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın verildiği duruşmada Marmara 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa tefhim edilen kararın yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 263. maddesine göre “bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile karara itiraz edebileceğinin belirtilmemesi" nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin de işlemeye başlamadığı,

denetim süresinde kasıtlı bir suç işlediği iddia edilerek ve ayrıca kanun yararına bozma konusu yapılarak Küçükçekmece 2. Çocuk Mahkemesince açıklanması geri bırakılan hükmün 09.03.2021 tarihinde açıklanmasına karar verilmiş ise de; bu kararın da hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından,