Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/23339 K.2023/9032

Dosya incelenerek gereği düşünüldü. Suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçuna ilişkin, ceza tayin edilirken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesine göre cezanın bireyselleştirilmesi esnasında “meydana gelen zarar ağırlığı” kriteri bağlamında alt sınırdan ayrılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

A-Suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçu yönünden suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde. Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

1. Suça sürüklenen çocuğun şikâyetçi ...'in aracının kapı kilidini zorlayarak açıp düz kontak yapmak suretiyle aracını çalması şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, 2. Önceki hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, ceza tayin edilirken sevk maddesinin gösterildiği kısımdan "TCK'nın 142/1-e" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 142/1-b" ibaresinin yazılması ve hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümden, “bozma sonrası 9 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline” ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle,

diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B-Suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçi ...'ya yönelik hırsızlık suçu yönünden suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde. Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

1.Suça sürüklenen çocuğun şikâyetçi ...'nın aracının camını kırıp araç içerisindeki oto teybini çalması şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, 2. Suça sürüklenen çocuğun alınan savunmasında, suçu ikrar ettiği fakat şikâyetçi ...'ya yönelik eyleminini saat kaçta gerçekleştirdiğine ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmakla, suçun işlendiği saatin tam olarak tespiti ile,