Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/23658 K.2026/3258

Sanığın yokluğunda verilip 06.04.2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen kararı on beş günlük yasal süre de geçtikten sonra 26.04.2023 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin ''savunma yapamadığına, avukatının da olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede. Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak. Sanığın adlî sicil kaydında bulunan ve ikinci kez mükerrirliğe esas alınan ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2018 tarihli ve 2018/233 Esas, 2018/405 Karar sayılı ilâmının, temyize konu suç tarihinden sonra 13.11.2018 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, anılan ilâmın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/1. maddesine göre tekerrüre esas teşkil etmediği, ancak sanığın adlî sicil kaydında bulunan nitelikli hırsızlık suçundan verilen 6 ay 20 gün hapis cezasını içeren ve 09.11.2016 tarihinde kesinleşen ...

10. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli ve 2016/131 Esas, 2016/222 Karar sayılı ilâmının tekerrüre esas mahiyette olduğu ve bu ilâmda da 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulandığı nazara alınarak, anılan ilâmın ikinci kez mükerrirliğe esas alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve yerine "...

10. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli ve 2016/131 Esas, 2016/222 Karar sayılı ilâmının tekerrüre esas alınmasına, anılan ilâmda da 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına cümlesinin eklenmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...