Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/23803 K.2025/24327

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, atılı suçu sanığın işlediğine dair delil olmadığına, verilen cezanın yüksek olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanma şartının oluşmadığına ve kararın sanık lehine bozulmasına karar verilmesi talebine, sanığın temyiz isteminin ise, iddianamede bahsi geçen diğer sanığın yargılama aşamasında dinlenmeden karar verildiğine ve hukuka aykırı olan kararın kaldırılması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;