Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/24184 E. , 2026/1645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/170 E., 2023/1282 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM: İlk Derece Mahkemesi beraat kararı kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incel
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/24184 E. , 2026/1645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/170 E., 2023/1282 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM: İlk Derece Mahkemesi beraat kararı kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin "sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut bir delilin bulunmadığı, tanık beyanlarının tutarsız olduğu, marketteki ürünler kilit altında olmadığı için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesinin uygulanmasının yerinde olmadığı, sanığın eyleminin gece sayılan saat iliminde gerçekleşmediği, değer azlığı hususunun dikkate alınmadığı, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığı, aleyhine olan hükümlerin ise gerekçesinin yeterli olmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilerek yapılan incelemede; 1-Sanığın suç tarihinde savunmasında bildirdiği çerçevede 275,00 TL civarı bir ödeme yaparak suça konu iş yerinden bir alışveriş gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin iş yerinin alışveriş ödeme kayıtları incelenmek sureti ile açıklığa kavuşturulmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre de; Gerekirse tekrar beyan delillerine başvurularak ve yeniden değerlendirilmek sureti ile sanığın üzerine atılı eylemin 5237 sayılı Kanun'un 155. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Market içinde gerçekleşen eylem nedeniyle sanık hakkında hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesi beraat kararı vermiş; istinaf dairesi bu kararı kaldırarak mahkûmiyet hükmü kurmuştur. Sanık, alışveriş ödemesi yaptığını ve ürünlerin kilit altında olmadığını savunmuş, müdafi temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Sanığın savunmasında bildirdiği ödemeye ilişkin iş yeri ödeme kayıtları incelenmeden eksik araştırmayla mahkûmiyet kurulamaz; kabule göre de eylemin TCK 155'te düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmalıdır. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca reddedilmiştir. Karar TCK 142/2-h maddesine ve CMK 304/2 maddesine dayanmaktadır.
Uygulama Sonucu: Hükmün tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına; dosyanın CMK 304/2 uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Sanığın ürün bedelini ödediğine ilişkin savunmasının iş yeri ödeme/kasa kayıtlarıyla araştırılması ve eylemin hırsızlık yerine TCK 155 güveni kötüye kullanma kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, hem beraat hem de daha lehe suç niteliği yönünden savunmanın ana ekseni olmalıdır.