Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/2446 K.2023/9409

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hükmün kanun yolu bildiriminde temyiz süresinin 15 ... olarak belirtilmesi suretiyle katılan vekilinin yanıltılmış olduğu dikkate alınarak 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığa isnat edilen eyleme uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun'un 116/2. maddesinde öngörülen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 17.02.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,