Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/24801 K.2023/7273

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümleri temyiz ettiği, sanık ...'un temyiz isteminin hakkında kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hükümlü veya tutukluların ayaklanması suçlarından kurulan hükümleri kapsadığı, aynı suçu birlikte işledikleri iddiası ile haklarında dava açılan sanıklardan ... hakkında verilen 26.06.2015 ve 30.03.2023 tarihli mahkûmiyet kararları ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... için de zamanaşımının kesildiği belirlenerek yapılan incelemede;

I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hükümlü veya tutukluların ayaklanması suçundan kurulan hükümler yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

İlamda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uygulanıp ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezanın infaz edilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, ancak 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinde belirlenen ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmeden hüküm kurulması,