Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/25534 E. , 2025/15868 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3156 E., 2023/3065 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/25534 E. , 2025/15868 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3156 E., 2023/3065 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; suça konu 3 motosikletin soruşturma aşamasında şikâyetçiye aynen iade edildiğine, gönüllü vazgeçme ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin; etkin pişmanlık hükümlerinin ve diğer lehe hükümlerin uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Oluşa ve dosya içeriğine göre sanık ve suça sürüklenen çocuğun 26.09.2020 tarihinde şikâyetçiye ait yediemin otoparkından motosiklet alarak uzaklaştıklarının ihbar edilmesi üzerine, kolluk tarafından çevrede yapılan araştırmada sanık ve suça sürüklenen çocuğun plakasız bir motosikleti götürürken yakalandıkları, bu motosikleti şikâyetçiye ait otoparktan iki gün önce çaldıklarını, olay günü de aynı otoparktan iki motosiklet çalmak istediklerini ancak farkedilince motosikletleri olduğu yerde bırakarak kaçtıklarını beyan etmeleri karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, İlk Derece Mahkemesince de gerekçeli kararda ve kısa kararda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, kararlarda herhangi bir çelişkinin bulunmadığının anlaşılması karşısında Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.