Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/2606 K.2023/1626

Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,11.05.2004 tarihli ve 2003/756 Esas, 2004/225 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın 22.02.2022 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hâle getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hâle getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Hükmün 11.05.2004 tarihli oturumda sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim edildiği ve kararın müdafii tarafından temyiz edilmemesi üzerine mahallince kesinleştirme işleminin yapıldığı, kararın yasa yolu bildirimi kısmında "Yasa yolu açık olmak üzere...” kararın verildiği belirtilip, temyiz süresi, başlangıcı ve mercii hususu gösterilmemiş ise de sanık müdafii olan avukatın yapmış olduğu avukatlık mesleğinin gerektirdiği yasal yükümlülük gereği temyiz başvuru süresinin başlangıcını, süresini ve başvuru şekillerini bilmesinin zorunlu olduğu da gözetilerek yasa yolu açıklamasının yanıltmaya neden olmadığının anlaşılması karşısında,