Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/26387 K.2025/21855

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafîinin temyiz isteminin, sanığın aşamalarda samimi olarak suç ortağını da ifade ederek mahkûm olmasını sağlaması karşısında TCK’nın 62/1. maddesine göre yapılan 1/6 oranındaki indirimin dosya kapsamı ile örtüşmediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamından sanık ... hakkında Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.09.2021 tarihli ve 2021/340 Esas, 2021/486 Karar sayılı 07.10.2021 tarihli ilâmının tekerrüre esas alındığı ve anılan mahkumiyette yer alması sebebiyle ikinci kez mükerrirlik uygulamasına da hükmedildiğinin anlaşılması karşısında Tebliğname'deki birinci kez tekerrür uygulandığı yönündeki eleştiriye iştirak edilmemiştir.