Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/26751 E. , 2023/9020 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/92 E., 2016/301 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/26751 E. , 2023/9020 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/92 E., 2016/301 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından verilen Tefenni Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2016/92 Esas, 2016/301 sayılı hükmünün, üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2021/18678 Esas, 2022/14613 Karar sayılı kararı ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.11.2022 tarihli ve 15-2016/306423 sayılı itirazı üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/13163 Esas, 2022/16703 Karar sayılı kararı ile dosyanın gönderildiği Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 15.03.2023 tarihli ve 2022/6-598 Esas, 2023/154 Karar sayılı kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli kararının kaldırılmasına karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.Sanığın Mahkemeye ibraz ettiği belgeye göre, söktüğü ceviz fidanlarının ... bulunduğu tarlanın ... ... adlı şahıs adına kayıtlı olduğu, amca kızları olan sanığın eşi ... ile katılan ...'a miras yolu ile halalarından kaldığı, sanığın bu tarlayı şikâyetçi ...'un ... yıllardır ... başına kullandığını ve taksim etmeyi kabul etmediğini, bu nedenle tarlaya ... tarafından dikilen ceviz fidanlarını söktüğünü söylediğinin anlaşılması karşısında, söz konusu tarlaya ait tapu kayıtları da getirtilmek suretiyle, tarlanın suç tarihinde fiilen taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise ... fidanların kime ait kısımda bulunduğu, mahalli ve ... bilirkişileri de dinlenmek suretiyle yapılacak keşif ile araştırılıp açıklığa kavuşturulmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Her ne kadar Mahkemece, "Sanık ...'in, şikâyetçi ...'a yönelik silahla yaralamaya teşebbüs eyleminde şikâyetçinin vefat etmiş olması nedeniyle ve eylem şikâyete tabi olup, hakkında açılan davanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73/4. maddesi gereğince düşürülmesine" karar verilmiş ise de, sanığın cebinden çıkarttığı bıçak ile şikâyetçi ...'un üzerine yürüdüğü, bu nedenle kasten yaralamaya teşebbüs suçunun silahla işlenmesi nedeniyle şikâyete tabi olmadığı, ...'un da 28.05.2016 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında; şikâyetçinin mirasçıları tespit edilip, davadan haberdar edilerek yargılamaya devam edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.