Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/27136 K.2023/9373

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında İzmir 5. Çocuk Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2015/31 Esas, 2015/350 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan kurulan hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 17.06.2019 tarihli ve 2019/1321 Esas, 2019/10694 Karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunması üzerine İzmir 5. Çocuk Mahkemesinin, 11.10.2019 tarihli ve 2015/31 Esas,

2015/350 Karar sayılı kararı ile talebin reddedildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin anılan karara itirazı sonrası İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2019 tarihli ve 2019/887 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve İzmir 5. Çocuk Mahkemesinin, 11.10.2019 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/5. maddesinde yer alan “Aynı fiilden dolayı tekrar yargılamayı gerektiren hallerde, mahkemece bu husustaki talebin kabul edildiği tarihten itibaren fiile ilişkin zamanaşımı süresi yeni baştan işlemeye başlar” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak zamanaşımının gerçekleşmediği belirlenerek yapılan incelemede, Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

5271 sayılı Kanun'un 323/1. maddesinde “Yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme, önceki hükmü onaylar veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verir.” şeklinde yer alan hükme aykırı olarak önceki hükmün aynen onaylanmasına karar verilmesi yerine yeniden hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;