Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/27180 K.2025/947

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek BAM Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin zamanaşımı süresinin henüz dolmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

17.02.2012 olan suç tarihinden itibaren 12 yıl olağan zamanaşımı süresine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.04.2013 ile denetim süresi içerisinde yeni suçun işlendiği tarih olan 27.01.2014 tarihi arasındaki durma süresi de eklendiğinde inceleme tarihi itibarıyla zamanaşımı süresi dolmuş ise de, sonuç değişmeyeceğinden bu durum bozma nedeni yapılmamıştır.