Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/27223 K.2024/3965

Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 27.09.2017 tarihli ve 2016/14662 Esas, 2017/10633 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2023 tarihli ve KD-2023/109113 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında bozma istemli olarak düzenlenen tebliğname, Yargıtay (Kapatılan) 22. Ceza Dairesinin 14.07.2016 tarih ve 2016/8290 esas sayılı yazısı ile ceza infaz kurumunda bulunan sanığa tebliğinin talep edilmesi üzerine, Silivri 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 25.07.2016 tarih ve 2016/29248 sayılı yazısına göre sanığın Maltepe 3 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledildiği belirtilerek, evrakın işlemsiz iade edildiği belirlendiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2016 tarih ve 2016/208397 numaralı tebliğnamesinin, hükmü temyiz eden sanık ...'e usulünde tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının dosya içerisinde ve PTT kayıtlarında bulunmadığı, AİHS'nin 6. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 316/3 maddesi (5271 sayılı CMK'nın 297/3) maddesi uyarınca tebliğnamenin tebliğinin zorunlu olduğu, tebliğnamenin sanığa usulüne uygun tebliğ edilmesi sağlanıp, tebliğnameye karşı savunma yapma olanağı tanınmadan temyiz incelemesi yapılarak yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmesi savunma hakkının kısıtlanması olarak değerlendirildiği,

açıklanan nedenlerle Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 27.09.2017 tarih ve 2016/14662 Esas, 2017/10633 Karar sayılı "ONAMA" kararın kaldırılması ile tebliğnamenin sanığa usulünce tebliğinin sağlanarak, dosyanın esastan incelenmesi yapılıp Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarih, 2015/615 Esas ve 2016/101 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün ''ONANMASI'' talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Tebligat tarihinde cezaevinde bulunan sanığa 26.05.2016 tarihli tebliğnamenin, sanığın Maltepe 3 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledilmesi sebebiyle tebliğ edilemediğinin belirtilmesi karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2016 tarihli ve KD-2023/109113 sayılı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. fıkrası gereği Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 27.09.2017 tarih ve 2016/14662 Esas, 2017/10633 Karar sayılı kararının sanık Ferhan Tek hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden KALDIRILMASINA, UYAP sistemi karar numarası verildiği takdirde bu dosya üzerinde devamında işlem yapılmasına izin vermediğinden,

karar numarası verilmeksizin UYAP’taki esas sırasının açıklamalar bölümüne itirazın kabulü ile önceki Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 26.05.2016 tarih ve 2016/14662 Esas, 2017/10633 Karar sayılı kararının sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden kaldırıldığı hususunun şerh edilmesine,

takiben sanığa Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2016 tarih ve 2016/208397 sayılı tebliğnamesinin usulünce (Sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde bizzat kendisine okunup anlatılmak suretiyle tebliği, aksi halde son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilmesi için dosyanın yazı işleri müdürlüğüne teslimine, tebligat işleri tamamlandıktan sonra dosyanın esasının incelenmesine, dair ara karar verildiği; ilgili tebliğnamenin sanığa 14.12.2023 tarihinde usûlüne uygun olarak tebliğ edildiği belirlenerek yapılan inceleme neticesinde;