Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/27312 E. , 2026/6459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3130 E., 2023/557 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümler yönünden Sak
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/27312 E. , 2026/6459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3130 E., 2023/557 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümler yönünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 17.02.2023 tarihli ve 2022/3130 Esas, 2023/557 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanıklar müdafiinin temyiz isteminin ''sanıkların ifadelerinin birbiri ile uyumlu olduğuna, sanık ...'in bir akrabası olduğu için ... ilçesine gittiklerine, sanıkların, arkadaşları olan ... .'nin aldığı bisikletin onun akrabasına ait olmadığını bilmelerinin mümkün olmadığına, emanet alındığı düşüncesi ile kullandıklarına, ... . hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilirken, sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden ceza tayinin adalet duygusunu zedeleyecek kadar orantısız olduğuna, mağdurun şikâyetçi olmamasının göz önünde bulundurulmadığına, eylemi asıl gerçekleştiren failin ... . olduğuna, sanıkların kilit açarak bisikleti çaldıklarına dair somut bir delilin de bulunmadığına,'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ...'ın ''... apartmanın boşluğuna girerek bisikleti aldı ve söz konusu bisikleti bize verdi, söz konusu bisikletin yeğenine ait olduğunu söyledi, daha sonrasında bisikletlerimiz ile birlikte ... geldik.. '' ve sanık ...'in '' ... bisikletin zincirinin attığını bize söyledi, bunun üzerine ... . yanımızdan ayrıldı, bir kaç dakika sonra ... . bir tane bisiklet ile bizim yanımıza geldi, daha sonrasında ... .'nin evine gittik, gece de ... geri döndük..'' şeklinde beyanda bulunmaları ve bu savunmaların aksine dosyada başkaca delil bulunmadığının anlaşılması karşısında hakkında kullanma hırsızlığı suçundan şikâyet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ... .'nin soruşturma dosyasının getirtilerek ve duruşmada tanık sıfatıyla dinlenip sonucuna göre deliller bir bütün hâlinde değerlendirilerek sanıkların hukukî durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkûmiyet kararları verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Bartın 3. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.