Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/28151 K.2024/2637

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 25.08.2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 26.08.2014 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

Şikâyetçiye ait motosikletin çalındığı aynı günün akşamında suça sürüklenen çocuğun kullanımında bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun söz konusu motosiklete otostop çekerek bindiği, diğer kişilerin kaçtığına dair soyut nitelikteki savunmasına itibar edilmek suretiyle, eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek 5237 sayılı Kanun'un 165/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,