Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/28166 K.2024/3352

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Kadirli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/885 Esas, 2023/33 Karar sayılı mahkûmiyet kararının istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşma açılmaksızın keşif yapılması gerektiği ve gece uygulamasına ilişkin araştırma yapılması gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilerek dosya Kadirli 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmiş;

mahkemece 23.05.2023 tarihli ve 2023/195 Esas, 2023/298 Karar sayılı karar ile yeniden mahkumiyet kararı verilmiş, bu kararın da istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşma açılmaksızın kamera saatinin güncel olup olmadığının hangi belge ile tespit edildiğinin anlaşılamadığı gerekçesiyle tekrar bozma kararı verilerek dosya Kadirli 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmiş; mahkemece 11.07.2023 tarihli ve 2023/462 Esas, 2023/503 Karar sayılı karar ile verilen mahkûmiyet hükmü istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş ise de.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenen kararlarda, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesinin yollamada bulunduğu, aynı Kanun'un 289/1. maddesinin bentlerinde yer alan kesin hukuka aykırılık hâllerinin veya aynı Kanun'un 280/1-f maddesinde sayılan sebeplerin bulunması hâlinde kararın bozulmasına karar verileceği, aynı Kanun'un 280/1-g maddesine göre diğer hâllerde, gerekli tedbirleri aldıktan sonra davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına karar verilmesi gerektiği,

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilip duruşma açılarak hükmün esasına etki edecek hususlardan tarafların beyanı da alınmak suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararları verilmesinin ve anılan kararlara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hükümler kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek,

Kadirli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/195 Esas, 2023/298 Karar sayılı kararı ve 11.07.2023 tarihli ve 2023/462 Esas, 2023/503 Karar sayılı kararı ile bu kararlara yönelik istinaf incelemesi yapan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli ve 2023/690 Esas, 2023/277 Karar sayılı kararı ve 20.06.2023 tarihli 2023/1724 Esas, 2023/1600 Karar sayılı kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde oldukları belirlenmiş olup;

Tüm bu açıklamalar ışığında, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, eylemin yanlış nitelendirildiği nedenine dayanılarak bozma kararı verilemeyeceği dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince, davanın yeniden görülmesine karar verilerek hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,