Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/28195 E. , 2026/3360 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/4924 E., 2023/3467 K. SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının reddi, istinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖ
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/28195 E. , 2026/3360 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/4924 E., 2023/3467 K. SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının reddi, istinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma I. Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mala zarar verme suçuna ilişkin olarak CMK'nın 272/3-a maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan kesin nitelikteki 2.240,00 TL adlî para cezası ile ilgili olarak verilen istinaf başvurusunun reddi kararına karşı aynı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna boşvurulabileceğinden, sanık müdafiinin kanun yolu başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek itiraz merciince incelenmesi için dosyanın Tebliğname'ye aykırı olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyize tâbi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "cezada indirim yapılmadığına ve muhakeme ilkelerine uyulmadığına"; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin ise "sanık ...'ün de eylemlerinin sübut bulduğuna ve mahkûm edilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; a. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, b. Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde gece vakti sayılan saat 02.51’de sanık ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...’ın birlikte katılanın işlettiği halı sahaya girip, kafeterya bölümüne girip, masa ve çekmeceleri karıştırıp, oyun makinalarındaki paraları, masa üzerinde bulunan tablet ve güneş gözlüğünü, dolap içindeki matkabı ve soyunma odasındaki on adet topu almaları şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...’nın ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...’ın aşamalardaki beyanlarında sanık ... ile birlikte uyuşturucu kullandıktan sonra suça konu yerde paranın olduğunu ve kendilerine parayı almaları halinde paylaşacaklarını söylediğini belirtmeleri, sanık ...’ün olay tarihinde sanık ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte olduğunu kabul etmesinin yanı sıra aralarında herhangi bir husumet iddiası da bulunmayan temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...’ın aşamalarda istikrarlı olarak suça konu eyleme sanık ...’ün yönlendirdiğini savunması ve sanık ...’nın da soruşturma evresindeki müdafii huzurundaki sorgusunda sanık ...’ün kendilerini beklediğini, halı sahadan para almalarını söylediğini ve aldıkları paranın bir kısmını da ona verdiklerini savunduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...’ün sanık ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte atılı suçları işlediğinin ve hakkında atılı suçlardan mahkûmiyet kararları verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde kararlar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının bozma kararının içeriği doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.