KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/28353 E., 2025/5424 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Mart 2025
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/31 E., 2023/338 K.
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma
Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/31 Esas, 2023/338 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma kararından sonra sanığın talimat ile alınan savunması sırasında savunmasını ... eşliğinde yapacağını bildirdiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durumun da bulunmadığı,
dosya içerisinde ve UYAP'tan yapılan incelemede adı geçen avukatın sanık adına usulüne uygun şekilde düzenlenmiş bir vekâletname örneğinin bulunmadığı anlaşılmakla, Avukat .. ...'ın sanığın müdafii olduğuna dair vekâletnamesinin (veya vekâletnameye istinaden yetki belgesi ile görevlendirilmişse vekaletname ile birlikte yetki belgesinin) bulunup bulunmadığının araştırılması, vekâletnamesi ve/veya yetki belgesi var ise belgelerin eklenmesi, adı geçen avukatın sanığın vekili olduğunun tespiti hâlinde gerekçeli kararın sanık müdafiine usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/28353, K. 2025/5424, 25 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama