Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/28842 K.2024/20563

Nurdağı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2009 tarihli ve 2008/128 Esas, 2009/24 Karar sayılı kararının sanık müdafi tarafından temyiz ve eski hale getirme talebi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

6352 sayılı Kanun'un 82. maddesi ile elektrik hırsızlığını düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 142/1-f bendinin yürürlükten kaldırıldığı, aynı Kanun’un 83. maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 163. maddesine eklenen 3. fıkra ile elektrik hırsızlığı suçunun karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi nedeniyle uyarlama yargılaması yapılması hususuna ilişkin mahallinde talepte bulunabileceği, yine sanık müdafiinin dilekçesindeki anlatımından temyiz talebi ile birlikte eski hâle getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hâle getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olduğu belirlenerek;

Adlî sicil kaydında yapılan incelemede, sanığın yokluğunda verilen hükmün tebliği ve kesinleşmesi sonrasında işlenen suçlar nedeniyle yapılan yargılamada adlî sicil kaydının okunduğu, böylelikle sanığın bahse konu suçtan haberdar olduğu ve temyiz süresinin en geç bu tarihlerden itibaren başlayacağı anlaşıldığından,