Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/29038 K.2024/433

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik verilen 19.10.2023 tarihli ek kararın usûlüne uygun olarak sanıklar müdafilerine tebliğ edildiği, temyiz isteminde bulunulmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın mahkûmiyeti için yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiği ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabilmesi için imkân tanınmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,