KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/29260 E., 2024/131 K.·Bozma Üzerine
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Ocak 2024
- İncelenen kararın mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/215 E. 2023/719 K.
- Şikâyetçi
- ...
- Suçlar
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkeme tarafından zorunlu müdafiilik sebebiyle baro tarafından atanan müdafiiye vekalet ücretine hükmolunmayacağı ve sanık müdafiinin 29.09.2023 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi ile yalnızca sanık lehine vekalet ücreti verilmemesi hususunu temyiz ettiği, hükümlerin diğer yönleriyle ilgili herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/29260, K. 2024/131, 8 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama