Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/29692 K.2024/10271

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2023 tarihli ve KYB-2023/121367 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, Ortaköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında düzenlenen 26/07/2012 tarihli ve 2012/217 esas sayılı ve birleşen dosyadaki 30/05/2012 tarihli ve 2012/128 esas sayılı iddianamelerde, konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçunun anlatılmadığı, sevk maddelerinde de anılan suça ilişkin kanun ve maddesinin yer almadığı,

dolayısıyla bu suçtan usulüne uygun açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı davranılmak suretiyle iddianamede belirtilen sevk maddelerinin dışına çıkılarak, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.02.2014 tarihli ve 2013/13-274 Esas, 2014/78 Karar sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225. maddesine göre, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında hüküm verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükümlü hakkında Aksaray/Ortaköy Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2012 tarihli ve 2012/58 sayılı ve 26.07.2012 tarihli ve 2012/94 sayılı iddianameleri ile hükümlü hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılmış bir dava bulunmadığı hâlde; 5271 sayılı Kanun’un 170. ve 225. maddelerine aykırı olarak hükümlünün anılan suçtan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR