Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/29696 E. , 2024/10265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SSUÇLAR : Hırsızlık, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf KARAR : İtirazın reddi BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun ya
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/29696 E. , 2024/10265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SSUÇLAR : Hırsızlık, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf KARAR : İtirazın reddi BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2023 tarihli ve KYB-2023/124170 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Somut olayda, müştekinin 2019 yılında Manisa'nın Turgutlu ilçesi, ...Hastane Mahallesi çevresinde cüzdanını kaybettiği, cüzdanın içerisinde 2 adet kimlik fotokopisi, E-Devlet şifresi, kredi kartlarına ait şifre, 300,00 Türk lirası kadar para, açık hat ve banka kartlarının olduğu, olay ile ilgili ...Merkezi Amirliğine başvuruda bulunduğu ancak karakolda görevli polislerin ifade almadan kendisini geri çevirdikleri, cüzdanının kaybolması ve başka insanların eline geçmesi sebebiyle izni ve haberi olmadan tüm bilgilerinin kullanıldığı, sahte internet sayfaları, sahte hesaplar ve sahte telefon numaraları üzerinden dolandırıcılık eylemleri gerçekleştirildiği ve hakkında yaklaşık 102 adet ceza dava dosyasının bulunduğundan bahisle şikâyetçi olması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, müştekinin cüzdanını ve kimliğini kaybettiğine dair iddiasının 2019 yılı ortalarında yaz aylarına doğru gerçekleştiği ve aradan geçen zamanda müştekinin Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluğa herhangi bir başvurusunun bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğundan bahisle iddiaların soyut nitelikte kaldığı gerekçesi ile Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığınca 07/03/2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Olaya ilişkin müştekinin 2019 yılında cüzdanını kaybetmesinin ardından ...Merkezi Amirliğine başvuruda bulunmak istediği ancak polis memurlarının kendisini dinlemeyip geri çevirdiğini ve hakkında açılmış davalar olduğunu ifade etmesi karşısında, müştekinin adı geçen polis merkezi amirliğine başvurusunun bulunup bulunmadığının, bu olay sebebiyle hakkında açılmış davalar bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa dosyaların getirilmesi ile olayın aydınlatılmasına yarar delillerin toplanması sonrasında yapılacak inceleme sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, 2. Somut olayda, şikâyetçinin 2019 yılında Manisa'nın Turgutlu ilçesi, ...Hastane Mahallesi çevresinde cüzdanını kaybettiği, cüzdanın içerisinde 2 adet kimlik fotokopisi, E-Devlet şifresi, kredi kartlarına ait şifre, 300,00 Türk lirası kadar para, açık hat ve banka kartlarının olduğu, olay ile ilgili ...Merkezi Amirliğine başvuruda bulunduğu ancak karakolda görevli polislerin ifade almadan kendisini geri çevirdikleri, cüzdanının kaybolması ve başka insanların eline geçmesi sebebiyle izni ve haberi olmadan tüm bilgilerinin kullanıldığı, sahte internet sayfaları, sahte hesaplar ve sahte telefon numaraları üzerinden dolandırıcılık eylemleri gerçekleştirildiği ve hakkında yaklaşık 102 adet ceza dava dosyasının bulunduğundan bahisle şikâyetçi olması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, şikâyetçinin cüzdanını ve kimliğini kaybettiğine dair iddiasının 2019 yılı ortalarında yaz aylarına doğru gerçekleştiği ve aradan geçen zamanda şikâyetçinin Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluğa herhangi bir başvurusunun bulunmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğundan bahisle iddiaların soyut nitelikte kaldığı gerekçesi ile Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığınca 07.03.2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; 3. Olaya ilişkin şikâyetçinin 2019 yılında cüzdanını kaybetmesinin ardından ...Merkezi Amirliğine başvuruda bulunmak istediği ancak polis memurlarının kendisini dinlemeyip geri çevirdiğini ve hakkında açılmış davalar olduğunu ifade etmesi karşısında, şikayetçinin adı geçen polis merkezi amirliğine başvurusunun bulunup bulunmadığının, bu olay sebebiyle hakkında açılmış davalar bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa dosyaların getirilmesi ile olayın aydınlatılmasına yarar delillerin toplanması sonrasında yapılacak inceleme sonucuna göre hukukî durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Turgutlu Sulh Ceza Hâkimliğinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/1405 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.