Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/29866 K.2025/12378

Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı,

dosya içeriğine göre, Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.01.2020 tarih ve 2017/594 Esas ve 2020/60 Karar sayılı dosyasında verilen beraat hükmüne yönelik istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.12.2020 tarih ve 2020/1125 Esas, 2020/2529 Karar sayılı kararı ile,

''Anayasanın 141, CMK'nın 34,160, 230. maddeleri gereğince sonuç hükmü etkileyen ve ilgili maddelerin uygulanıp uygulanmayacağını, hangisinin uygulanacağını belirleyen delillerin toplanıp değerlendirilmesi zorunlu olduğu halde, müsnet suçlar yönünden sonuca etkili delil niteliğindeki tanık....'ın bilgi ve görgüsü tespit edilip değerlendirilmeden hüküm verilmesi CMK'nın 280. ve 289. maddeleri anlamında hukuka kesin aykırılık niteliğinden olduğu ğerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği,

bozma sonrası Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.03.2022 tarih ve 2021/49 Esas ve 2022/201 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarih ve 2022/1670 Esas, 2022/1838 Karar sayılı kararı ile,''15-18 yaş grubundaki suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunacak cezanın belirlenmesinde yetişkinlerden farklı değerlendirilme yapılması hem ülkemizce kabul edilen Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'nin, hem Türk Ceza Kanunu'nun bir gereği olup,

Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usûl ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 21. maddesinde somutlaşan bu kriterlerin ve çocuğun içerisinde bulunduğu özel şartların, hükmolunan temel cezanın belirlenmesi ve kişiselleştirilmesinde gözetilip gözetilmediğinin denetimi bakımından sosyal inceleme yaptırılmama gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu halde gerekçede gösterilmediği, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporunun alınması,

alınmaması halinde de mahkemenin gerekçesinde neden alınmadığını açıklaması gerektiği gözetilmeden hüküm verilmesi hukuka aykırı olduğundan CMK'nın 280. ve 289. maddeleri gereğince ''hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bozma kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği,

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.12.2020 tarih ve 2020/1125 Esas, 2020/2529 Karar sayılı bozma kararı, 18.05.2022 tarih ve 2022/1670 Esas,

2022/1838 Karar ile bozma kararları üzerine verilen Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.03.2022 tarih ve 2021/49 Esas ve 2022/201 ve 30.03.2023 tarih ve 2022/354 Esas ve 2023/273 Karar sayılı kararlarının hukukî değerden yoksun oldukları belirlenerek yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün bozulmasına karar verilmesi,