Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/29870 K.2025/9991

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3.maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1.maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; gece işlendiğine dair hiçbir delil bulunmamasına rağmen nitelikli hâl uygulanarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve dosya içerisinde sanığın atılı suçu işlediğine dair somut ve kesin nitelikle delil bulunmadığı halde şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı şekilde mahkûmiyet hükmü verildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak.

BOTAŞ'a ait boru hattının delinip kelepçe ve vana takılmak suretiyle ham petrol çalındığı olayda; dosya içerisinde yer alan tutanaklara göre, kolluk kuvvetlerinin 17.04.2016 saat 10.00 sıralarında sızıntıyı haber aldıkları, boru hattındaki sızıntının ne zaman başladığı araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,