Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/3475 K.2025/12866

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin " suçun unsurlarının oluşmadığına, suç ile alakası olmadığına, suçun zaman aşımına uğradığına, atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine " yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2019 tarihli ve 2018/215 Esas, 2019/253 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.06.2019 tarihli ve 2019/1212 Esas, 2019/1204 Karar sayılı kararı ile "sanığın aşamalarda sürekli bipolar kişilik bozukluğu olduğunu beyan edip buna ilişkin raporlu şekilde ilaç kullandığına dair belgeleri ibraz etmesine karşın tedavi gördüğü hastaneden tıbbi belgeleri getirtilmeden, tam teşekküllü akıl hastanesinden veya ...

Hastanelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları...Başkanlıklarından ya da Adli Tıp Kurumu’ndan sanığın yargılamaya konu eylemi gerçekleştirdiği sırada 5237 sayılı Kanun'un 32/1-2 maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunda rapor aldırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayini yapılmadan ve kurulan hükümde bu hastalığın TCK nın 32 maddesi kapsamında suçun anlam ve önemini bilmesinde herhangi bir etkisinin olmadığının bilimsel olarak kanıtlandığı ibaresine yer verilerek hukuka aykırı yöntemle ehliyetli kabul edilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi;

kabule göre de, adli emanette kayıtlı eşyalar hakkında herhangi bir hüküm tesis edilmemesi " gerekçeleri ile hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının aynı Kanun’un 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hükümler kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2019/1330 Esas, 2020/238 Karar sayılı kararı ile ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.06.2019 tarihli ve 2019/1212 Esas, 2019/1204 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu, aynı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hükümler kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlerin bozulmasına karar verilmesi,