KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/3572 E., 2025/12649 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/2385 E., 2020/1395 K.
- Suçlar
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
308 kelime·2 dk okuma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, görüntü kayıtları, bilirkişi raporu bilgileri, emniyet tutanakları, olayın olduğu yer ve zaman bilgileri, sanıkların kaçamaklı savunmaları, sanıkların mahkemede olay yerinde bulunma sebebine ilişkin beyanlarının hayatın olağan akışına ters düşmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların isnat olunan suçları işledikleri sabit olduğu hâlde beraatlerine karar verilmesinin hukuk ve usule aykırı düştüğüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararları kaldırılarak beraat kararları verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesine,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/3572, K. 2025/12649, 1 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama