Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/3592 K.2025/12645

Sanıklar müdafilerinin sadece hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın hırsızlık kastının bulunmadığı ve zararın giderildiği hâlde cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiğine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise tüm zarar karşılandığı hâlde gerekli indirimler yapılmadan, gerekçesiz alt sınırdan uzaklaşılarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uygulanmayarak fazla ceza tayin edildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;