KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/3719 E., 2024/3095 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2024
- İncelenen kararın mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/1054 E., 2020/38 K.
- Şikâyetçi
- ...
- Suç
- Hırsızlık
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Temyiz edenler
- Sanıklar
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
277 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ...’nın temyiz isteminin, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine; sanık ...’in temyiz isteminin eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanıklara yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanıklara zorunlu müdafii atanması ve sanıkların savunmalarının müdafii huzurunda alınması gerekirken, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/3719, K. 2024/3095, 26 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama