Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/3883 K.2023/4601

...

MAHKEMESİ

Çocuk Mahkemesi

SAYISI

2022/10 E., 2022/160 K. ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, suça sürüklenen çocuk müdafiisinin karar duruşmasında bulunduğu, karar yüzüne tefhim edildiği,

1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği suça sürüklenen çocuk müdafiisinin 21.03.2022 tarihli süre tutum dilekçesi ile kararı süresinde temyiz ettiği, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.02.2015 tarihli ve 2015/281 Esas No.lu iddianamesiyle suça sürüklenen çocuğun, gündüz vakti katılanın ikâmetgaha camdan girmesi, içeriden bir şey alması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 35/1,116/1 31/2. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Kırıkkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/42 Esas, 2016/171 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 35/1, 31/2, 62, 50/1-a, 52/2, 116/1, 31/2, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca sırasıyla 3.740,00 TL adlî para cezası ve 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Kırıkkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/42 Esas, 2016/171 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/983 Esas, 2021/14880 Karar sayılı ilamında, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmamasından dolayı kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma kararı sonrası, Kırıkkale Çocuk Mahkemesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2022/10 Esas, 2022/160 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 35/1, 31/2, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebebi, suçu işlediğine dair yeterli derecede delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden ibarettir.

III. OLAY ve OLGULAR

1.Suça sürüklenen çocuğun, gündüz saatlerinde katılanın ikâmetine girdiği ancak çalınacak değerli bir eşya bulamadığı, girmiş olduğu ikâmetten çıkarken tanık M.B. tarafından görüldüğü tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2.Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı tevilli ikrar etmiş, katılanın,tanığın aşamalarda beyanları alındığı tespit edilmiştir. 3.06.02.2022 tarihli sosyal inceleme raporu, 05.01.2015 tarihli olay yeri inceleme raporu dava dosyasında mevcuttur. 4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamlara uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Tebliğname Görüşü Yönünden Suça sürüklenen çocuk müdafiisinin karar duruşmasında bulunduğu, karar yüzüne tefhim edildiği, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği suça sürüklenen çocuk müdafiisinin 21.03.2022 tarihli süre tutum dilekçesi ile kararı süresinde temyiz ettiğinden dolayı tebliğnamede ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz Sebebi Yönünden

Hırsızlık amacıyla girilen katılanın evinden çıkarken tanık M.B.'nin görmesi, suça sürüklenen çocuğun da, güvercinlerini yakalamak için iki katlı evin çatıya çıktığına dair savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olması, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR